Héraðsdómur í návígi ?

Sem sagt, framhaldsskólakennari kaupir vændi af 14 ára unglingi og sleppur við refsingu. Kannski ættu bara allir framhaldsskólakennarar að stunda þetta fyrst ekki liggja nein viðurlög við verknaðinum ?

Er það skilningur héraðsdóms Vesturlands að samkynhneigð sé ástæða fyrir kynferðislegri misnotkun á börnum ?

Er það einnig meining dómsvaldsins að "vel gefin" persóna hafi leyfi til þess að misnota börn, aristokrat sem dæmi ?

Eða er návígi við málsaðila of mikið á Vesturlandi ?

Ögmundur einbeiti sér að sinni vinnu

Mannréttindi í Aserbaídsjan skipta engu máli ef að Ögmundur ætlar að eyðileggja frumvarp til breytinga á Barnalögum, hér á Íslandi. Frumskilyrði fyrir því að beita íslenskum stjórnvöldum á erlendum vettvangi, ætti að vera að sýna fyrst frumkvæði hér heima fyrir.

Þessa daga ræður Ögmundur ekki við starf sitt og vandræði í Aserbaídsjan laga það ekki. Brot á mannréttindum fremur Ögmundur á börnum hér á landi og þarf hann ekki að leita langt yfir skammt.

Mannréttindi alltaf í fyrsta sæti

Maður með mönnum

Þeir eru nokkrir hér á blog.is sem geta bara ekki látið hommana í friði, einn þeirra er Snorri í Betel. Það hefur alltaf verið mín tilfinning að það séu tvær tegundir af fólki sem argast út í samkynhneigða. Annars vegar konur sem upplifa óöryggi í samböndum og fynna því fyrir samkeppni frá báðum kynjum eins lasið og það kann að hljóma.

Síðan eru það svona menn sem eiga í einhverri barráttu við eigin kynhneigð eða efast kannski um karlmennsku sína. Oft á tíðum eru þeir með litla líkamsburði og alltaf með óvenju lágt sjálfsmat.

Þá setja menn fram alfurðulegar röksemdir og pælingar sem standast bara aldrei neina skoðun. Ég er á þeirri skoðun að loka eigi bloggsíðu Snorra í Betel, maðurinn ritar hér kerfisbundin áróður gegn minnihlutahópi og það stenst ekki lög. 

Þetta er pestargangur hér á þessum vettvangi og komin tími á þrifabað.

Velferð barna í pólitískum hrossakaupum

Það þarf ekkert að velkjast í vafa með þau mál sem að Ögmundur Jónasson þurfti að taka réttu afstöðuna í, svo hann gæti fengið ráðherrastólinn.

Eitt þessara mála er órökstudd afstaða hans til dómaraheimildarinnar í frumvarpi til breytinga á barnalögum. Það er yfirleitt merki þess að menn hafi tekið afstöðu sína upp fyrir þrýsting, þegar þeir beita mjög fátæklegum rökstuðningi sem þeir augsýnilega skilja ekki sjálfir einu sinni.Við höfum séð þennan aulasvip á andlitinu á Bjarna Ben þegar hann mælir gegn breytingum á kvótakerfinu en það er sérstakt að sjá sama svip á Ögmundi Jónassyni.

Sýnt þykir, að Ögmundur lætur undan kröfum femínistaklíkunar í stjórnarmeirihlutanum en án  stuðnings femínista, hefði hann ekki fengið að verða ráðherra. Satt best að segja þá hefði svo til hver sem er mátt verða innanríkisráðherra annar en Ögmundur, ef það hefði orðið til þess að hið góða og vel unna og þarfa frumvarp til breytinga á barnalögum, hefði fengið að standa óskert eins og Ragna Árnadóttir dómsmálaráðherra skilaði því fullbúnu til flutnings, til Ögmundar.

Hér hefur því hið hræðilega og ómögulega gerst. Velferð og réttindi barna voru gerð að skiptimynt í pólitískum hrossakaupum.

Ég vil nota tækifærið og þakka Unni Birnu Vilhjálmsdóttur, varaformanni Félags fólks um foreldrajafnrétti, fyrir frábæra frammistöðu í Kastljósi. Málflutningur hennar var án öfga og mjög málefnalegur.

Innanríkisráðherra skortir rök

Látum vera með lífeyrissjóðsmál. En alvarlegri er vanræksla og sofandaháttur Ögmundar Jónassonar í meðferð hans á frumvarpi til breytinga á barnalögum. Hér er bréf sem ég sendi til Ögmundar;

http://ogmundur.is/fra-lesendum/nr/6169/

ENGIN RÖK?

Það verður að segjast Ögmundur að aðkoma þín að frumvarpi til breytinga á barnalögum er langt frá því að vera rökstudd svo að nokkru leyti geti talist. En forveri þinn í embætti dómsmálaráðherra hafði unnið mikið og gott starf í þágu barna hér á landi með það fyrir augum að færa réttindi barna til þess horfs sem að ríkir í öllum okkar nágrannalöndum með því að innleiða hér heimild dómara til þess að dæma sameiginlegt forræði. Meðan þú eyðir kröftum þínum í að verjast fortíðardraugum þá eru þessi mál í mesta ólestri og þér hefur mistekist hrapalega í að útskýra afstöðu þína í málinu. Hvað er það sem að þú veist svona vel um þetta mál sem enginn annar veit ? Hvernig stendur á því að tvær þingnefndir sem að afgreiddu þetta mál höfðu svona rangt fyrir sér ? Þú hefur ekki enn rökstutt mál þitt og hvet ég þig til að breyta um stefnu í málinu nú þegar.
Gunnar Waage

 

Linnulausar árásir í Homs

Er geðlæknirinn bjáni, eða ekki með öllum mjalla ?

Stutt er síðan að Gunnar Rúnar Sigurþórsson, morðingi Hannesar Þórs Helgasonar, var vistaður á Réttargeðdeild að Sogni í Ölfusi. Nokkrum dögum seinna sást Gunnar Rúnar á vappi, ásamt starfsmanni geðdeildarinnar, á Selfossi. Erindið var að fara með morðingjann í klippingu.

Samkvæmt reglum á almennum geðdeildum þar sem ekki er um afbrotamenn að ræða, þá má starfsmaður aldrei vera einn með sjúklingi sem skilgreindur hefur verið 'hættulegur'. Dómar hafa fallið í þessa veru og starfsmenn sem orðið hafa fyrir alvarlegum líkamsárásum við störf á geðdeildum, hafa ekki fengið neinar bætur frá spítalanum þar sem að sýnt þótti að þeir höfðu brotið þessa reglu. Ábyrgðin var því metin svo að hún lægi hjá starfsmanninum sjálfum.

Sem dæmi þá var starfsmaður á geðdeild skorinn á háls og missti mikið af blóði, mátti þakka fyrir að hann lifði árásina af. Stjórn Landspítalans tókst að sýna fram á, að þar sem sjúklingurinn hafði nokkrum árum áður verið skilgreindur 'hættulegur' í vinnuskýrslum, þá hefði starfsmaðurinn brotið öryggisreglur þar sem hann var að þjónusta sjúklinginn, einn síns liðs, inni á herbergi sjúklingsins.

Starfsmaðurinn fékk því engar bætur.

Þetta hefur verið raunin í ákaflega mörgum tilfellum þar sem að starfsmenn geðdeilda hafa orðið fyrir alvarlegu tjóni við sín störf. Spítalinn hefur varist skaðabótakröfum og átt erindi sem erfiði í því efni, á grundvelli þessara starfsrelgna. Starfsmenn geðdeildanna eru því fullmeðvitaðir um, að mannréttindi þeirra eru mjög skert, við það eitt að skrifa undir starfssamning á geðdeild.

En aldrei væri starfsmaður sendur með hættulegan sjúkling, einn í bæjarferð, þetta vita allir geðdeildarstarfsmenn. Af einhverjum ástæðum samt, þá virðist yfirlæknir réttargeðdeildar á Sogni, hafa sett sjálfum sér sérstakar starfsreglur í þessu sambandi, allavega sér hann ekki jafn ríka ástæðu til þess að gæta þess öryggis sem viðhaft er á almennum geðdeildum þar sem ekki eru endilega vistaðir dæmdir afbrotamenn nema í miklum minnihluta.

Þess ber að geta að morðingi Hannesar Þórs Helgasonar, sem stakk Hannes „tuttugu sinnum í bak, brjóst, maga, hendur, andlit og háls með eggvopni“ þar sem hann lá „varnarlaus í fastasvefni“þarf ekki samkvæmt mati Sigurðar Páls Pálssonar yfirlæknis í réttargeðdeildinni að Sogni í Ölfusi, nema einn starfsmann með sér í labbitúr um miðbæ Selfoss. Þess ber síðan að geta að pilturinn sá var seinna úrskurðaður sakhæfur og að því er virðist var sá úrskurður rökstuddur með reynslu starfsmanna á Sogni af dvöl hans þar. En það er aukaatriði. Eftir sem áður er maðurinn 'hættulegur' umhverfi sínu og hefur geðlæknir ekkert leyfi til þess að ákveða neitt annað. Maðurinn átti einfaldlega að vera í öryggisgæslu til verndar umhverfi sínu. Þetta hefur ekkert að gera með aspirasjónir starfsmanna geðdeildarinnar eða einhverra endurhæfingarsjónarmiða lækna. Réttargeðdeildin á Sogni/Kleppi á að vera lokuð eins og hvert annað fangelsi.

Nú er þessi eflaust ágæti og að því er virðist, mjög svo velviljaði læknir, að færa starfssemi réttargeðdeildarinnar á Klepp í Reykjavík og segir það hreint út, að vistmenn muni fá að vera í göngutúrum um Vogahverfið í fylgd með starfsmanni. Ég velti því fyrir mér hvort læknirinn sé með öllum mjalla ?

Eða er hann bara bjáni ?

Ný barnalög án dómaraheimildar - Norrænn samanburður

Ráðstefna

Háskólinn í Reykjavík 10. febrúar 2012 salur V101

13:30 – 16:00

Félag um foreldrajafnrétti efnir til ráðstefnu vegna fyrirhugaðra breytinga á barnalögum varðandi forsjá, umgengni og fleira. Ráðstefnan mun fjalla um heimild dómara til að ákveða hvort foreldrar fari sameiginlega með forsjá barns en jafnframt verður komið inn á aðra þætti fyrirhugaðra breytinga.

Download (PDF, 422.54KB)

Nánar á http://www.foreldrajafnretti.is/?p=4057

Fátt um fína drætti

Ný öfl á þingi hafa valdið vonbrigðum svo ekki sé dýpra í árina tekið. Í stað þess að nýta sér oddastöðu þá sem felst í þáttöku einstaklinga í störfum þingsins, þá hafa menn falið sig í pilsfaldi stjórnarflokkanna og forðast að rugga bátnum, Hreyfingin er kannski lýsandi dæmi um þetta en einnig hafa einstakir nýliðar í stjórnarflokkunum tveimur, reynst vera eftir allan fagurgalann, falskir spámenn.

Eftir stendur sú staða á alþingi að þangað inn vantar fólk sem ekki kemur úr kreðsum fjórflokksins en þaðan kom öll nýliðun í síðustu þingkosningum. Varaskeifur sem ekki höfðu hlotið framgengi í SF, VG og Frjálslyndum, hópuðu sig saman undir merkjum Byltingarinnar svokölluðu og kölluðu sig Borgarahreyfinguna. Sá hópur hefur ekki staðið undir væntingum nema kannski helst í Icesave málinu. Þau hafa verið löt við að leggja fram frumvörp og þau frumvörp sem þau hafa lagt fram hafa verið lítt mikilvæg, þetta kemur spánskt fyrir sjónir.  Að öðru leyti hafa þau gleymt sér í Wikileaks æfingum og stjórnarskrárhugmyndum. Það fer varla fram hjá neinum tryggð Hreyfingarinnar við stjórnarflokkana báða tvo, þótt þau passi sig á að sýna vissan skyldumótþróa í málum sem skipta ekki höfuðmáli á stjórnarheimilinu, þá hefur flokkurinn stimplað sig inn sem eins konar silikon-uppfylling eða ríkisstjórnarkítti, eins konar tróju-hópur stjórnarflokkanna.

Gagnrýni Lilju Mósesdóttur á Hreyfinguna var fyllilega réttmæt og sönn að mínu mati. En um leið þá er Lilja sjálf einn af þessum nýju þingmönnum sem komu inn við síðustu kosningar gegn um VG. Lilja eins og Atli Gíslason, hafa leikið þá rullu, að sýna mótþróa en styðja ríkisstjórnina um leið. Fyrir mér steig Lilja skref sitt allt of seint og átti fyrir löngu síðan að vera búin að láta af stuðningi við þessa vondu ríkisstjórn. Gagnrýni hennar hefur því að stórum hluta reynst fyrst og fremst þjóna vissu skemmtanagildi sem er jú okkur sauðsvörtum almúganum nauðsynleg, skemmtunin, það er að segja.

Sigmundur Ernir, reyndist ekki til stórræðanna, Róbert Marshall small inn í gamla fjórflokksmódelið eins og flís við rass, Róbert hefur reynst framúrskarandi tindáti ásamt  Ólínu Þorvarðardóttur. 

Nýtt fólk hefur bara ekki reynst vera til stórræðanna í þinginu. Kannski héldu mörg þeirra að það væri auðveldara að standast áreyti og væntingar. Að þau gætu dúllað sér í einhverri stefnumótun og sófapólitík frá morgni til kvölds. En þau létu undan þrýstingi í naivisma sínum og hófu að hugsa í langtímamarkmiðum hagfræðinnar, í stað brýnna úrlausnarefna til handa almennum borgurum. Wikileaks, stjórnarskrá og eignarhald í stórfyrirtækjum, ásamt áróðri í bland, um að fangelsa Teit og Pésa og helst að sjóða þá í potti á sjálfum Austurvelli, fyrstir þjóða, eða þannig. Dass af persónudýrkun og hatur á 'séreignastefnu' sem forsætisráðherra verður tíðrætt um þessa dagana, er nú einnig lykilatriði í stefnu stjórnvalda sem gengur út á að sannfæra fólk um að betra sé að leigja húsnæði en að kaupa það. Kaupin og eignamyndunin hafi í raun verið misskilningur á sínum tíma. Að lífeyrissjóðirnir séu ekki eignir þeirra sem í þá hafa greitt, heldur sjóðir sem stjórnvöld og ýmsir valdamenn í þjóðfélaginu nota í eftir sínum hentugleik.

Úrtak Félagsvísindadeildar líklega ekki handahófskennt

Ég velti því fyrir mér hvort að Félagsvísindadeild Háskóla Íslands sé heppilegur aðili til að framkvæma skoðannakannanir í pólitískum hitamálum. Niðurstöður nýlegrar skoðannakönnunar sem deildin framkvæmdi nú um daginn og á að vera nákvæmlega eins og könnun framkvæmd af Gallup fyrir stuttu síðan, um áhuga Íslendinga til að halda áfram eða slíta aðildarviðræðum við Evrópusambandið, stangast fullkomlega á. Sem sagt þá eru niðurstöður úr svörum slembi-úrtaksins við sömu spurningum Gallup og Félagsvísindadeildar, svo ólíkar að maður hlýtur að velta fyrir sér hvernig hafi verið staðið að vali á þeim sem svöruðu.

Í hverja var hringt? Niðurstaða Gallup bendir til yfirgnæfandi andstöðu við áframhald viðræðna og er sú niðurstaða í samræmi við þær kannanir sem gerðar hafa verið að undanförnu og talist geta marktækar. Niðurstaða Félagsvísindadeildar er aftur á móti ekki í neinu sjánlegu samræmi nema þá einna helst við niðurstöður Fréttablaðsins sem fengust með mjög leiðandi spurningum. Eitthvað er því að framkvæmd Félagsvísindadeildar og er óhjákvæmilegt að komast að annarri niðurstöðu en að úrtakið hjá þeim hafi líklega ekki verið handahófskennt.

Annað væri óviðeigandi.

Það er gott til þess að vita að gera megi ráð fyrir stuðningi Framsóknarmanna við tillögu Bjarna Ben ef að marka má Gunnar Braga Sveinsson.